Garmin Vivoactive 6とSamsung Galaxy Watch 7を使って6,500歩歩き、どちらのフィットネストラッカーがより正確なのかを検証しました。価格は299ドルと、どちらも優れたフィットネストラッカーと位置情報トラッキング技術を搭載しています。しかし、この対決に勝てるのはどちらか1つだけです。
この比較では、最終的な歩数と実際の（手動で集計した）6,500歩がどれだけ一致しているかを基準に各デバイスを評価しました。距離、登り坂、ペース、心拍数といった他のデータポイントも考慮しました。
Samsung Galaxy Watch 7は、Garmin Forerunner 165に対して1勝、Google Pixel Watch 3に対して引き分け、Apple Watch SE (2022)に対して1敗という成績でこのチャレンジに臨みます。
一方、新型の Garmin Vivoactive 6 は、Apple Watch Series 10 との対戦で初の敗北を喫した後、リングに上がる。
さて、この戦いで勝利するのはどのデバイスでしょうか？続きをお読みください。
Garmin Vivoactive 6とSamsung Galaxy Watch 7の比較
しかし、まずは Garmin Vivoactive 6 と Samsung Galaxy Watch 7 の機能、仕様、デザインの比較を簡単に説明します。
どちらも価格は299ドルからとなっていますが、Galaxy Watch 7のみがセルラー接続（オプション）を備えています。同様に、Apple Watchの最上位モデルと同様に、Samsungの最上位スマートウォッチは、膨大な数のサードパーティ製アプリに対応し、豊富なネイティブスマート機能も備えています。
最新ニュース、最も注目されているレビュー、お得な情報、役立つヒントにすぐにアクセスできます。
Galaxy Watch 7はAndroid専用ですが、SamsungのAIを活用した優れたウェルネスインサイトを最大限に活用するには、Samsung製の高性能スマートフォンも必要です。一方、Garminの優れたウォッチはすべて、AndroidとiOSの両方で快適に動作します。
Samsungのもう一つの欠点はバッテリー寿命です。テストでは、1回の充電で平均約24時間持ちました。一方、Garmin Vivoactive 6は、私のテストでは1回の充電でほぼ1週間持ちました。（完全なレビューは近日公開予定です。）
フィットネストレーニングとリカバリーツールに関しては、Vivoactive 6はGalaxy Watch 7に勝っています。ただし、Galaxy Watch 7にも、毎日のエネルギースコア（GarminのBody Batteryに類似）や睡眠スコアなど、同等の機能がいくつかあります。睡眠に関して言えば、どちらのデバイスも詳細な睡眠レポートを提供していますが、内蔵のECGセンサーと体温センサーを搭載しているのはSamsungだけです。
どちらのモデルにも、落下/衝突検出などの便利な安全ツールが搭載されています。
大型AMOLEDタッチスクリーンを搭載した丸型ウォッチがお好きな方には、Galaxy Watch 7とVivoactive 6は驚くほどよく似ています。もちろん、Samsungは40mmと44mmの2サイズ展開ですが、Garminは42mmのみで、その中間のサイズとなっています。
ビルドクオリティには若干の違いがあります。Galaxy Watch 7は金属製のケースを採用しているのに対し、Vivoactive 6はケースの大部分がプラスチック製です。Samsungのほうが画面が明るいのも特徴です。どちらも50メートルの防水性能を備えていますが、Garminのプラスチックケースはより軽量で、結果として装着感もやや快適です。
最後に、Galaxy Watch 7とVivoactive 6はそれぞれ非常に多様なワークアウトの種類を記録できます。執筆時点では、Garminは80種類、Samsungは100種類以上をサポートしており、もちろんウォーキングも含まれています。
Garmin Vivoactive 6 vs Samsung Galaxy Watch 7：ウォークテスト
このテストでは（いつも通り）、左右の手首にデバイスを1つずつ装着し、歩数を手動でカウントしました。今回は、Garminを左手首に、Samsungを右手首に装着しました。
正確な手作業によるカウントを確実にするために、私はシンプルながらも信頼性の高いシステムを開発しました。奇数歩は左足だけで、偶数歩は右足だけで踏みます。そして、手作業によるカウントが100歩に達するたびに、頼りになる昔ながらのカウンターを押して、1からやり直します。
距離、ペース、高度データのコントロールとして、頼りになるiPhone 12 miniでStravaも実行しています。目標歩数（今回は6,500歩）に達するとテストは終了し、私は彫像のように固まり、両方のデバイスからすべてのデータが取得・記録されるまで、脚の筋肉を一切動かさないように注意しました。
いよいよ楽しみが始まります。家に帰って、以下の表にすべての詳細を入力し、勝者を決めます。これを踏まえて、Garmin Vivoactive 6とSamsung Galaxy Watch 7を比較した結果をお伝えします。
Garmin Vivoactive 6 vs Samsung Galaxy Watch 7：ウォーキングテスト結果
スワイプして水平にスクロールします
| ヘッダーセル - 列 0 | ガーミン ヴィヴォアクティブ 6 | サムスン ギャラクシー ウォッチ 7 | コントロール |
|---|---|---|---|
歩数 | 6,526歩 | 6,442歩 | 6,500歩（手動カウント） |
距離 | 3.4マイル | 3.45マイル | 3.32マイル |
標高差 | 322フィート | 371フィート | 356フィート |
平均ペース | 1マイルあたり17分39秒 | 1マイルあたり17分35秒 | 1マイルあたり17分45秒 |
平均心拍数 | 113 bpm | 117 bpm | 該当なし |
最大心拍数 | 144 bpm | 142 bpm | 該当なし |
総消費カロリー | 379カロリー | 415カロリー | 該当なし |
バッテリー切れ | 6% | 11% | 該当なし |
ギリギリの結果は大好きです。どちらのデバイスも私の実際の歩数と100歩以内の誤差で、これはかなり印象的です。しかし、Vivoactive 6は最終的に私の歩数とほぼ同じで、Galaxy Watch 7が26歩多くカウントしたのに対し、Galaxy Watch 7はその2倍以上（58歩）少なくカウントしました。とはいえ、どちらの結果も誤差の範囲内です。
一方、Stravaは私の歩数合計を6,506歩と表示し、どちらのウェアラブルよりも高い数値を示しました。距離データはGarminとSamsungでほぼ同等で、Stravaの測定値よりわずかに高い数値でした。
高度データは一貫性に欠けます。Strava（この分野では比較的正確な傾向にあります）と比較すると、Samsungの高度計は15フィート（約4.5メートル）も高く計測していました。これは私の予想より少し高い数値ですが、それでも妥当な精度の範囲内です。一方、Garminのウォッチは34フィート（約10メートル）も誤差が大きくなっています。
注目すべきは、Galaxy Watch 7 だけが高度の変化を追跡するためのオンボード高度計を備えているため、この測定基準では Vivoactive 6 が明らかに不利になるということです。
幸いなことに、ペースデータは全体的に驚くほど似ています。StravaとSamsungはどちらも移動時間のみに基づいて平均ペースを計算しますが、Garminは平均全体ペースと平均移動ペースの両方を提供し、後者は上記に示されています。ちなみにAppleは平均全体ペース（移動ペースではありません）しか提供しておらず、他のアプリほど有用ではないと思います。
Garmin と Samsung の心拍数データも安心できるほど類似していますが、この点では両ブランドとも長年にわたり正確であることが証明されているため、驚くべきことではありません。
最後に、Samsung の時計は、Garmin の時計よりもわずかに多くの総消費カロリーを計算し、1 時間のウォーキング中にほぼ 2 倍のバッテリーを消費しました。
Garmin Vivoactive 6 vs Samsung Galaxy Watch 7：勝者
300ドル以下のウェアラブル端末市場における2大巨頭によるウォーキングテスト対決で、Garmin Vivoactive 6がSamsung Galaxy Watch 7に勝利しました。驚きましたか？少なくとも少しは驚きました。
より進化した健康トラッキングセンサーと、全体的に高級感のあるデザイン（より明るい画面、プラスチックではなく金属製のケース）を備えたGalaxy Watch 7がチャンピオンベルトを持ち帰るだろうと予想していましたが、残念ながらそれは間違いでした。
結局のところ、Samsung Galaxy Watch 7とGarmin Vivoactive 6はどちらも、この比較テストで十分以上の信頼性があることが証明されました。どちらが（わずかに）より正確かについて細かく議論するのは楽しいですが、フィットネス追跡のニーズにはどちらのデバイスもお勧めします。スマート機能も重視する場合はSamsungの方がより良い選択肢であり、筋金入りのトレーニング愛好家やバッテリー寿命を重視する人にはGarminの方が適しています。
次はどのスマートウォッチ／フィットネストラッカーと直接比較してみたいと思いますか？下のコメント欄で教えてください。それまでは、ステップを楽しんでくださいね！
Tom's Guideのその他の記事
- Apple Watch Ultra 2とSamsung Galaxy Watch Ultraで13マイル自転車を走ってみた ― 勝者はこれだ
- Apple Watch 10 対 Pixel Watch 3: どちらのスマートウォッチが勝つでしょうか?
- 100ドル以下のスマートウォッチテスト：Amazfit Bip 5とArmitron Matrixで5,000歩歩いてみた - 勝者はこれだ
ダン・ブラカグリアは、スマートウォッチ、フィットネストラッカー、アウトドア用品全般を担当するトムズ・ガイドの編集責任者です。Oura Ringsからインスタントカメラまで、あらゆる製品をテストしてきたコンシューマーテクノロジージャーナリストとして15年の経験を持つダンは、読者がお金を節約し、情報に基づいた購入決定を下せるよう支援することに情熱を注いでいます。昨年だけでも、Apple、Garmin、Google、Samsung、Polarなど、数多くのメーカーの主要製品を評価してきました。
熱心なアウトドア愛好家であるダンは、アメリカ太平洋岸北西部を拠点とし、機会があれば美しい自然を満喫しています。カヤック、ハイキング、水泳、サイクリング、スノーボード、そして探検を愛する彼は、日々の仕事と情熱を両立させるよう努めています。最新の心拍計の睡眠トラッキングや心拍数測定機器の精度を検証していない時は、シアトルの活気あふれるアンダーグラウンド・ミュージック・コミュニティを撮影しています。
