Garmin Forerunner 570 と Garmin Forerunner 970 は、Garmin シリーズの新たなスターであり、これまで数週間にわたって両方をテストしてきましたが、どちらも非常に感銘を受けています。
どちらも入手可能な最高のスポーツウォッチですが、どちらも非常に高価であり、より安価でほぼ同じ機能を提供する Garmin ウォッチもあります。
Forerunner 570 と Forerunner 970 が高額な価格に見合うものかどうかを確認するために、私は英国エセックスの地元レースである High Easter 10K で両方を着用し、全体的なパフォーマンスをチェックして、お互いを比較しました。
私はレースで 33 分 17 秒を記録しましたが、どちらの時計もその正確さに感銘を受けました。ここで重要なポイントを述べます。
GPS精度
ハイ イースター 10K はエセックスの開けた田舎道で行われるため、両方の時計から非常に正確な GPS トラックが得られると期待していましたが、どちらの時計も最も正確なマルチバンド モードでした。
どちらも非常に正確で、GPSの軌跡はほぼ一致し、私が走ったルートを正確に記録していました。Forerunner 570は10.02kmを記録しましたが、Forerunner 970は9.98kmでした。
ほとんどのコーナーをタイトなラインで走ることができたので、おそらくルートの公式 10K 距離に非常に近い距離を走ったと考えられます。このルートは公式計測コースとして UKA ライセンスを取得しているため、Forerunner 570 はおそらく正確だったと考えられます。
ただし、どちらの時計も、各キロメートルごとのペース計測には正確でした。これは、レースで時計を使用する主な目的です。
心拍数精度
レース中、Forerunner 970 は Garmin HRM600 チェスト ストラップから心拍数情報を取得していました。このストラップは、HRM600 を使用する場合にのみ利用可能な Garmin の新しい歩数速度損失統計を取得するために時計とペアリングされていました。
結果として、私が実際にテストしたのは Forerunner 570 の心拍数精度のみでしたが、レース全体を通して HRM600 の測定値とほぼ一致しました。
レース中に一度だけ、Forerunner 570の心拍数表示が誤って低下するというエラーが発生していました。また、レース開始時に速度が上がるまでに1～2分かかりましたが、これは光学式心拍センサーでは当然のことで、チェストストラップ式心拍センサーほど急激な心拍数の変化を素早く追跡できません。
バッテリー寿命
Forerunner 570 と Forerunner 970 のバッテリー寿命は、テスト中に私がこれらの時計で感じた唯一の残念な点の 1 つであり、明るい AMOLED ディスプレイのせいで、どちらも急速に消耗しました。
Garmin は既に両方の時計のバッテリー寿命を延ばすアップデートをリリースしているので、それが役立つことを期待しますが、常時表示を有効にしている場合は定期的に充電する必要があります。
レース当日、私は両方の時計で最も電力を消費するマルチバンド GPS モードを使用し、常時オン画面を有効にしました。
DC Rainmaker Analyzerによると、10Kレース中、Forerunner 970は1時間あたり4.8%のバッテリー消費率で、マルチバンドGPSトラッキングで約21時間使用できました。Forerunner 570は1時間あたり6%のバッテリー消費率で、マルチバンドトラッキングで16.67時間使用できました。
仕様上、Forerunner 970 は 21 時間持続することになっているため、この消耗は予想どおりですが、Forerunner 570 は、マルチバンドの 14 時間という記載されているバッテリー寿命を上回りました。
Garmin Forerunner 970の追加統計
Forerunner 970がForerunner 570と比べて大きく進化した点の一つは、ランニングに関する統計情報が増えたことです。これには、ステップスピードロス（SSL）、ランニングエコノミーの推定値、ランニング耐久力などが含まれます。
歩数速度の低下を測るには、時計とペアリングした Garmin HRM600 が必要です。これは、着地時に歩幅ごとにどれだけ速度が低下するかを測定します。
ここではより低いスコアが望ましいです。なぜなら、速度をあまり落とさないということは、一歩ごとに再び速度を上げるために必要な労力が少なくなることを意味するからです。
10キロレース中、レースが進むにつれてSSLが大きくなっていきました。これは予想通りです。疲れてくるとランニングフォームの効率が悪くなる傾向があり、トレーニングを通じて筋力と持久力を強化することがその対策になります。
この統計は、私が最近数回の屋外ランニング後にロックを解除した Forerunner 970 の全体的なランニングエコノミー測定に反映されます。
どちらも興味深く、時間の経過とともに役立つことが証明されるでしょう。たとえば、マラソンのための長いトレーニング期間中に向上させたい統計です。
ランニング耐久力はForerunner 970のもう一つの新機能で、Garmin HRM600は必要ありません。ランニング耐久力は、トレーニング履歴に基づいて、その週にどれだけのトレーニングをこなせるかを走行距離単位で推定します。
多くのランナーは、トレーニング負荷を判断する際に総走行距離を基準にしています。怪我のリスクがあるため、1週間の総走行距離を急激に増やすべきではありません。むしろ、徐々に距離を増やしていくことが大切です。
Forerunner 970のランニング耐性の素晴らしい点は、単に直線距離を走るだけでなく、ハードなランニングのインパクトも加味してくれることです。そのため、私の10kmレースは、ハードなトレーニングをしていたため、15kmの平坦なイージーランニングと同等のインパクトがあったと評価されました。
このように測定することで、ランナーはよりハードなランニングの影響を考慮に入れることができるため、毎週の総走行距離だけでなくランニングの難易度も考慮に入れるようになり、怪我のリスクを軽減するのに役立ちます。
評決
10K レース中の主要なパフォーマンス統計に関しては、Forerunner 970 と Forerunner 570 の両方が良好なパフォーマンスを示し、HRM600 チェスト ストラップと比較して、Forerunner 570 では正確な距離とペースの統計、正確な心拍数が得られました。
Forerunner 970 ではバッテリー寿命が長く、興味深い追加統計情報も得られますが、Forerunner 570 の価格と比較すると、時計に 200 ドル多く、HRM600 ストラップに 169 ドル多く支払う必要があります。
どちらのウォッチも、今回のレースを含め、私のテストを通して優れたパフォーマンスを発揮しましたが、コストパフォーマンスの面では優れているとは言えません。最新かつ最高のGarmin製品を必要としないのであれば、Garmin Forerunner 965のような古いウォッチの方がより価値があるでしょう。
Tom's Guideのその他の記事
- ガーミン・フォアランナー570とガーミン・フォアランナー265でハーフマラソンを走ってみた。勝者はこれだ！
- 手首に装着するのに最適なガーミンウォッチ
- Garmin Fenix 8 vs Apple Watch Ultra 2 マラソンテスト
ニック・ハリス＝フライは、2012年からプロのライターとして活躍する、経験豊富な健康とフィットネスのジャーナリストです。2024年にトムズ・ガイドのフィットネスチームに異動するまで、彼は9年間、コーチの雑誌とウェブサイトで働いていました。ニックは熱心なランナーであり、ランニングシューズ、時計、ヘッドフォン、その他のギアのレビューを専門とするYouTubeチャンネル「The Run Testers」の創設者でもあります。
ニックは2016年に初めてマラソンを走り、以来マラソンに夢中になっています。現在、マラソンで2時間25分、5kmで15分30秒という自己ベストを樹立しています。また、英国のランニングリーダーの資格も持っています。
ニックはフィットネス分野で定評のある専門家であり、『Live Science』、『Expert Reviews』、『Wareable』、『Coach』、『Get Sweat Go』など多数の出版物に寄稿しているほか、『The Guardian』や『The Independent』でも引用されています。
